Printemps 2019 (Volume 29, numéro 1)
Le meilleur rhumatologue ou
le rhumatologue le mieux coté?
Par Philip A. Baer, MDCM, FRCPC, FACR
« Je crois que les gens accordent trop d'importance aux cotes. »
– Walter Cronkite
Télécharger la version PDF
Cela fait quelque temps que je réfléchis à la question. Quand
le site RateMDs.com a fait son apparition, je n'y ai pas prêté
beaucoup d'attention. Mes enfants, cependant, l'ont
consulté. Ils m'ont offert d'entrer des évaluations favorables à mon
sujet. Le plus intéressant, c'était de regarder ce qui se trouvait déjà
sur le site, sans se laisser trop influencer de manière positive ou
négative par ce genre de validation externe. Dans l'ensemble, mes
cotes étaient bonnes, reflétant (je crois) le fait que je reçois un
patient à la fois, que j'essaie d'être ponctuel, que je souligne à mon
personnel que nous sommes au service de nos patients et que j'essaie
d'être « dans le moment présent », comme le préconisent les
gourous de la pleine conscience. Quand j'ai commencé à travailler
comme répondant médical d'urgence (RMU), j’ai reçu un commentaire
négatif disant que j’interagissais trop avec l'ordinateur.
Nous avons réglé cela, au détriment de ma posture vertébrale, en
réaménageant mon bureau et les écrans d’ordinateur pour que je
sois face aux patients; je n'ai pas eu de plaintes depuis.
Un autre patient a laissé suffisamment d'indices dans une évaluation
négative pour que je sois presque certain de le reconnaître.
Il se plaignait principalement du fait que je n'avais pas
découvert de maladie rhumatismale. J'ai examiné avec attention
l'information fournie dans la demande de consultation, les résultats
des examens et mes notes de consultation, sans découvrir
quoi que ce soit de préoccupant. Le patient a entré son évaluation
après avoir consulté un autre rhumatologue, qui a demandé
d’autres examens et m’a envoyé une copie conforme de son
rapport; il n’avait pas trouvé de trouble significatif lui non plus.
Le Dr James Rosenbaum, rhumatologue et ophtalmologiste
américain, a souligné l'importance des facteurs externes à la
compétence médicale dans les cotes accordées aux médecins1.
Il exerce dans deux cliniques : une où il a une très bonne cote
(en rhumatologie) et l'autre où sa cote n'est pas aussi bonne (en
ophtalmologie). Le Dr Rosenbaum a étudié les facteurs connus
associés aux cotes négatives attribuées aux médecins en milieu
hospitalier : le fait d’être examiné par un résident plutôt qu'un
médecin traitant; le fait d’être examiné dans un hôpital d'enseignement
ainsi que le diagnostic reçu, les patients atteints
de fibromyalgie s'avérant moins satisfaits que ceux ayant reçu
d'autres diagnostics. Les patients qui ont passé les examens et
reçu les ordonnances qu'ils voulaient, même si ni les uns ni les
autres n'étaient médicalement appropriés, étaient également
plus satisfaits. Étant donné qu'une partie du salaire de nombreux
médecins américains est fondée sur la satisfaction des patients,
ces problèmes sont devenus des préoccupations majeures.
Une étude publiée dernièrement dans la revue JAMA Internal
Medicine vient confirmer cette réalité. Il s'agit d'une étude transversale
portant sur 1 141 adultes s’étant présentés à 1 319 consultations
auprès de 56 médecins de famille. L’étude a révélé que
la satisfaction des patients à l’égard des cliniciens qui avaient
refusé de les orienter vers un spécialiste, de prescrire des médicaments
contre la douleur et d'autres nouveaux médicaments
ou de demander des examens de laboratoire était moins bonne
que la satisfaction à l’égard des cliniciens qui avaient accédé aux
demandes des patients.
Au Canada, un récent reportage de CBC TV3 et une préoccupation
exprimée par un collègue rhumatologue de l’Ontario
m'ont amené à réexaminer le site RateMDs.com. Parmi les renseignements
intéressants que j'ai trouvés en ligne, j'ai découvert
que le site Web appartient à VerticalScope Inc., elle-même
propriété de Torstar Corporation, la société mère du journal
The Toronto Star, bien connu pour ne pas être l'ami des médecins.
Le reportage de la CBC parlait de ce que peuvent faire les médecins
qui ont de mauvaises cotes pour rétablir leur réputation.
Ces médecins doivent payer à des firmes de « gestion de la réputation
» en ligne, dont fait partie RateMDs, des frais mensuels
pour générer des évaluations favorables et masquer les commentaires
défavorables ou les faire descendre plus bas à l'écran
pour qu’ils deviennent hors de vue. Les frais exigés par RateMDs
pour masquer jusqu'à trois commentaires défavorables varient
de 179 $ à 359 $ US par mois. Si vous arrêtez de payer les frais,
vos évaluations négatives réapparaissent à l'écran. Il s'agit donc
d'un service d'écran de fumée plutôt que d'un service d’assainissement,
et cela soulève de nombreuses questions éthiques.
Dans les faits, à mon cabinet, il arrive rarement qu’un patient
mentionne avoir vu de bonnes évaluations en ligne à mon sujet
ou dise en avoir rédigé une sur moi. La plupart des patients
ne s’en préoccupent pas ou du moins, ne m’en parlent pas. La
dernière fois que j'ai vérifié, je me maintenais au deuxième ou
au troisième rang parmi les rhumatologues les mieux cotés de
Scarborough, pour ce que cela vaut. Le rhumatologue occupant
le premier rang est malheureusement décédé et ne recevra donc
plus de mauvaises évaluations. Je dois me
Références:
1. Rosenbaum, JT. A Tale of 2 Physicians. The Rheumatologist, mai 2014, p. 8-9.
2. Jerant A et coll. Association of Clinician Denial of Patient Requests With Patient Satisfaction.
JAMA Intern Med. 2018;178(1):85-91. doi:10.1001/jamainternmed.2017.6611.
3. https://www.cbc.ca/news/health/ratemds-privacy-reputation-management-1.4880831.
Consulté le 31 octobre 2018.
Philip A. Baer, MDCM, FRCPC, FACR
Rédacteur en chef, JSCR,
Scarborough (Ontario)
|
